Kutatások, tudományos anyagok, érvek

Ne mikróbákat öljünk, hanem a szervezetet erősítsük!

Ne mikróbákat öljünk, hanem a szervezetet erősítsük!

Hogyan előzhetjük meg a terjedő antibiotikum-rezisztenciát?
Előadást tartott Budapesten Dr. Peter Fisher, az angol királyi család orvosa, a Royal London Hospital for Integrated Medicine kutatási igazgatója.
Az antimikrobiális rezisztencia (AMR) - a baktériumok, paraziták, vírusok és gombák antimikrobiális szerekkel szembeni növekvő ellenállóképessége már az egész világra kiterjedő súlyos közegészségügyi veszélyt jelent.

A becslések szerint 2050-re évente 10 millió ember hal meg antibiotikum rezisztens fertőzések következtében. Ennek költsége 2050-re évi 100 trillió USD-ra emelkedik. Dr. Margaret Chan, a WHO (Egészségügyi Világszervezet) főigazgatója elmondta: „Eljön az idő, amikor olyan hétköznapi betegségek, mint egy gyerek lehorzsolt térde vagy a streptococcusos torokgyulladás ismét gyilkos kórrá válhatnak.” A WHO ezt a problémát nagyon komolyan veszi: az összes érdekelt fél sürgős és összehangolt fellépése nélkül egy poszt-antibiotikum korszakba lép a világ, amelyben a korábban kezelhető fertőzések és kisebb sérülések néhány évtized múlva ismét komoly problémává válhatnak. (1)

Dr. Peter Fisher szerint a megoldás a szükségtelenül felírt antimikrobiális szerek mennyiségének csökkentése, mely a rezisztencia kialakulásának elsődleges oka.  „Az antibiotikumok csodálatos gyógyszerek” – mondta, alkalmazzuk őket akkor és olyankor, amikor nagy szükség van rájuk. Dr. Peter Fisher ismertette az angol kormány által végzett független felülvizsgálat eredményeit a témában. (2) Kiemelte, hogy a háziorvosi alapellátásban a felső-légúti fertőzésekre és a mezőgazdaságban-állattenyésztésben rutinszerűen alkalmazott antibiotikumok mennyiségének csökkentése a megoldás egyik fő eleme. A másik az integratív szemlélet, azaz komplementer, hatékony tradicionális gyógymódok alkalmazása. Ez a WHO genfi ajánlásának is egyik kulcspontja. Az antimikrobiális gyógyszereknek számos, vizsgálatokkal is bizonyított hatású gyógynövény alapanyagú gyógyszer alternatívája van, melyek serkentik az immunfolyamatokat, gyulladásgátló és közvetlen antivirális hatással is rendelkeznek. A homeopátia szintén egyenrangú terápiás megoldás.

A jövő a gyógynövényeké?


Növények bizonyított hatással a felső légúti betegségek kezelésében 


Andrographis paniculata (Kan Jang, indiai echinacea, indiai akantusz) levél  


Hét RCT (n = 896) vizsgálat eredményei alapján akut kezelésben jobb mint a placebo, és a kutatások előzetes bizonyítékot adtak a preventív hatásra is. (3)

 

 

 

 

Pelargonium sidoides (dél-afrikai muskátli) gyökér (Umckaloabo)

Bizonyított terápiás hatás akut bronchitis / sinusitis esetén. (4)

 

 

 

 

Sambucus nigra (bodza gyümölcse)

Bizonyított terápiás hatás influenza A/B esetén. (5)

 

 

 

 

Allium sativum (fokhagyma)

Bizonyított terápiás hatás megfázás esetén. (6)

 

 

 

 


Homeopátia, a gyakorlatban bizonyított!

A lehetséges integratív megoldások közül kiemelte a homeopátiát is. A homeopátiás vagy más komplementer kezelés és gyógyszerelés költségeit egyes európai országokban részben vagy egészben támogatja a társadalombiztosítás kötelező vagy kiegészítő formája (Egyesült Királyság, Németország, Belgium, Lettország, Franciaország, Portugália, Svájc), a magánbiztosítók, egészségpénztárak (pl. Magyarországon). Az európai országok többségében a páciensek kisebb-nagyobb önrészt is fizetnek.

Azokban az országokban, ahol TB támogatást élveznek a CAM (komplementer és alternatív orvoslás) gyógymódok, többnyire feltételhez kötik a homeopátiás és egyéb CAM kezelések térítését: széles körben végzett vizsgálatokkal szükséges bizonyítani, hogy e gyógyító eljárások nemcsak hatékonyak és biztonságosak, de költséghatékonyak is! Hasonló feltételekhez kötött finanszírozás egyébként indokolt volna a modern orvoslás minden területén.
Az utóbbi években sorra jelennek meg a fentieket igazoló tanulmányok a CAM gyógymódokkal kapcsolatban. Dr. Fisher számos komparatív eredményesség és randomizált kontrollált vizsgálatot ismertetett. Többek között a svájci egészségügyi technológiaértékelés homeopátiára nézve kedvező végeredményét (7). Svájcban népszavazás döntött arról, hogy ötféle komplementer és alternatív gyógymód (a homeopátiát is beleértve) 2012-től visszakerül az alapbiztosítási csomagba. 2017 után csak akkor maradnak ott, ha költséghatékonyságuk bizonyítható. Számos vizsgálat igazolta is ezt, melyek közül kiemelendő a 2011-ben publikált tanulmány. A kiegészítő homeopátiás képzettséggel rendelkező háziorvosi praxisok költsége mutatott jelentős, 15%-os csökkenést a konvencionális (COM) orvosokhoz képest.

Az IIPCOS-I-II (8, 9) nemzetközi komparatív eredményesség vizsgálatok (homeopátia v standard terápia akut légúti megbetegedésekben) a homeopátiát a standard, hafgyományos kezeléssel egyenrangúnak találták.

Született egy tanulmány a fülgyulladás (az egyik olyan betegség, ahol a legtöbb antibiotikumot írják fel) homeopátás kezeléséről is.


A homeopátia v standard kezelés akut otitis media (középfülgyulladás) esetén témájában született RTC (10) eredményei:
81 vizsgált beteg, homeopátiás vagy standard kezelést kaptak. Gyógyulás 21 nap alatt a standard csoportban 100%, a homeopátiás csoportban 95%. Antibiotikum használat a standard csoportban 97.5% a homeopátiás csoportban 0%.


Az EPI 3 vizsgálatban (11,12,13) 800 francia háziorvosi praxisban hasonlították össze nagyszámú betegen a gyakori diagnózisok (pl. felső légúti fertőzések, szorongás, ízületi gyulladások) esetén a homeopátiás és standard kezelést kapott betegek gyógyulási és gyógyszerszedési arányát. Betegségcsoportokban vizsgálták az egyes praxisokban felírt hagyományos gyógyszerek mennyiségét: a mozgásszervi betegségekben a gyulladáscsökkentők és fájdalomcsillapítók, felső légúti fertőzésekben az antibiotikumok, szorongás, depresszió és alvászavarok során a pszichotróp szereket. A homeopátiás orvosok kevesebb fájdalomcsillapítót (-66%), NSAID-t (-50%), antibiotikumot (-46%) és pszichotróp gyógyszert (-46%) írtak fel. A gyógyulási arány megegyezett a hagyományos és homeopátiás praxisokban.  


A fenti, és egyéb alapellátásban nagy mintaszámon végzett, multicentrikus, összehasonlító, megfigyeléses vizsgálatok alapján megállapítható, hogy a homeopátia és egyéb komplementer gyógymódok modern orvoslásba integrálása 
• objektív és szubjektív egészségi előnyökkel jár
• nem okoz egészségi hátrányt a páciensek számára
• 12-20%-os összesített kiadás csökkenést eredményez
• csökkenti a gyógyszer-, diagnosztikai, kórházi, ápolási és táppénz költségeket
• közegészségügyi jelentőséggel bír
• az orvos részéről több időt és odafigyelést igényel
• a páciens részéről egészségtudatosságot és több önrészt igényel
• hozzáadott érték az egészségügyi ellátásban
• a fenntartható egészségügy megkerülhetetlen feltétele.

Dr. Fisher zárószavaiban ismertette a WHO Tradicionális és Komplementer Orvoslás Stratégiáját (2014-2023), melyben a főigazgató megállapítja, hogy a Tradicionális és Komplementer orvoslás fontos, de alábecsült része az egészségügynek és szükség van egy átfogó és integratív szemléletre, mely lehetővé teszi, hogy a kormányok, szakemberek és betegek tiszteletben tartsák, és biztonságosan, költség-hatékonyan alkalmazhassák ezeket a gyógymódokat. 

Hivatkozások


1. WHO www.who.int/medicines/publications/traditional/trm_strategy14_23/en
2. Independent review on antimicrobial resistance Final report May 2016.  http://amr review.org/sites/default/files/160525_Final%20paper_with%20cover.pdf
3. Andrographis paniculata in the treatment of upper respiratory tract infections: a systematic review of safety and efficacy.  Coon JT, Ernst E, Planta Med 2004; 70: 293-8.
4. Timmer A et al. Pelargonium sidoides extract for treating acute respiratory tract infections. Cochrane Database Syst Rev. 2013 :CD006323.
5. Zakay-Rones Z et al. Randomised study of the efficacy and safety of oral elderberry extract in the treatment of influenza A and B virus infections
6. Lissiman E et al. Garlic for the common cold. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012: CD006206.
7. HP Studer, A Busato: Comparison of Swiss basic health insurance costs of complementary and conventional medicine. Forsch Komplementmed (2011) 18(6):315-20.
8. Riley D, Fischer M, Singh B, et al. (2001). Homeopathy and Conventional Medicine: An Outcomes Study Comparing Effectiveness in a Primary Care Setting. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 7:149–159.
9. Haidvogl M Riley D, Heger M et al.  Homeopathic and conventional treatment for acute respiratory and ear complaints: A comparative study on outcome in the primary care setting BMC Complement Altern Med. 2007; 7: 7. doi:  10.1186/1472-6882-7-7
10. Sinha MN et al Randomized controlled pilot study to compare homeopathy to conventional therapy in acute otitis media. Homeopathy 2012
11. Grimaldi-Bensouda L, Bégaud B, Rossignol M et al. Management of upper respiratory tract infections by different medical practices, including homeopathy, and consumption of antibiotics in primary care: the EPI3 cohort study in France 2007-2008. PLoS One. 2014 19;e89990. doi: 10.1371/journal.pone.0089990
12. F Lert, L Grimaldi-Bensouda, F Rouillon, J Massol, D Guillemot, B Avouac, et al. for the EPI3-LA-SER Group: Characteristics of patients consulting their regular primary care physician according to their prescribing preferences for homeopathy and complementary medicine. Homeopathy (2014) 103:51–7 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24439455
13. B Bégaud: Conventional medicines versus homeopathy: the EPI3 Study www.comb.cat/cat/colegi/seccions/homeopates/pdf/01Conventional_medicines_versus_homeopathy_the_epi3_strudy_begaud.pdf

(Forrás: Terápia Natúra orvosi továbbképző folyóirat 2016. nyár, 2016 ösz)